Vitalidad del Rock[1]:Motorizer, la nueva artillería de Motörhead .

¿Es nada esto?

Pues entonces el mundo y cuanto hay en él es nada,

El cielo que nos cubre es nada, Bohemia nada,

Mi esposa es nada ni hay nada en todas estas nadas,

Si esto es nada.

Cuentos de Invierno.

William S.

Resulta una contradicción aparente que quienes mejor han pensado el problema y la relación entre Artista y Público hallan sido los románticos siendo que ellos, al menos según Sebreli[7], son “arte moderno contra la modernidad”. Freud reconocía en los románticos alemanes, en Shopenhauer, el descubrimiento del inconsciente: la fuente del arte es menos cosa mental (Leonardo) que deseo. Ahora bien, la posmodernidad no es el resultado de un arte que se vuelve contra sí, ni de las “aventuras de la vanguardia” sino de modificaciones objetivas globales que re-sitúan la vanguardia en y bajo la política del Capital Tecnológico, que destierra las vanguardias de cualquier ámbito o esfera abstraída como “cultural” y nada de esto resultado de ningún romanticismo, de ningún arte moderno que socava modernidades, puesto que aquél no es sino una conceptualización notable que comprende el momento del concepto, en el marco de un capitalismo intrínsecamente no diferenciado, que requiere, articula —y eso lo entiende hasta un Sebreli— a las masas dentro de una política de desarrollo capitalista desde el Estado. Hoy, algunas de esas polvorientas notas, nos sirven para pensar pequeñas historias de la Argentina local. Volvamos.

Afirmar, como un Luis XIV de la sinfonía, El Rock n’ roll soy Yo, y regresar del ridículo: El rockero viste viejos ropajes de perro cristiano. Un oscuro pastor invita las almas de cuero a los estadios psicológicos de masas: Amor al Uno, todos los Jaggers que caminan las urbes. No se trata de subsumir una sub-cultura en la lógica psicológica de masas sino entender que, en la especificidad de esa sub-sunción, existe, posiblemente, una pequeña clave de un fenómeno en vías de extinción.

Romanticismo rockero—. El Ídolo no solo incluía al público sino que incluía y condensaba un sentido. Lennon, Jagger, Hendrix, Dylan. Este Amor no se profesa, religiosamente, en el público de óperas, ni en las raves, ni en la salsa, ni el blues, siendo, en estos últimos tres casos, géneros más o menos populares. Se profesa, por cierto, de otros modos. Y lo que me importa es la forma misma de ese amor en el Rock, con afinidades electivas que en política se denigran como demagogia y populismo. Y no se profesa dadas las distinciones del gusto dominante, porque exista de un lado un supuesto “Individuo” y del otro el famoso “Rebaño” sino porque el fenómeno cultural urbano —la muerte de Hank Williams es la muerte de una estructura social y el nacimiento de Elvis Presley es el nacimiento de hoteles, carreteras, autos, adolescentes o Fordismo— emergente y expresión de sociedades industriales (donde existe un reacomodamiento de valores, sentidos y de imaginarios que expresan, simbólicamente, el destierro de la vida campestre) llamado “Rock and Roll” es una forma cultural que contenía una íntima correlación, con aquello que alguna vez fue síntesis y política en la ópera wagneriana: Voluntad de lucha cultural. Rolling Stones, Ramones, Sex Pistols, Beatles, Black Sabbath son todos nombres propios de batallas culturales. Nada de esto sucede en los flotantes episodios musicales posmodernos: Un placebo generalizado donde todo es bienvenido, dice SI, se combina y recombina, es In y es Out, es Fashion y es Mersa, es Kitch y es Exclusivo, y afirma y se afirma como el porcino feliz, dichoso en el fango, bien dispuesto a ser carne de presa. Volvamos, por favor.

Intentaba decir: el público que se dispersa (en lo íntimo respecto del otro, no en lo físico) una vez culminada la obra no es ni público y la obra no existe. La Obra perdura y es el público Público porque lo que todavía funciona es una Representación Colectiva, densa, capaz de alcanzar el horizonte de Lo Social y dotarlo, además de una impronta imaginaria, de subjetividad. Por eso, la inteligencia de Charly García alguna vez aseveró: El Rock invento a la juventud, y el metalero argentino Ricardo Iorio lo perfeccionaba, como metafísico criollo que es: Quien es rockero es joven siempre. ¿Qué tiene que ver esto con la salida del último disco de Motörhead ? Todavía no lo sé muy bien. Sigamos.

No es solo una cuestión de carencia de talento por la cual no pululan Bobs Dylans en el mundo. La muerte del concepto de Artista, rebajado a noción común, no es, meramente, una declaración posmoderna repetida por imitación y snobismo. Miremos nuevamente al maestro Dylan: No podía hacer (sí podía y lo hizo, subrayo la función de límite del Público) lo que quería: el Público le daba la espalda, lo negaba y renegaba, lo quería matar; No podía decir lo que quería y se le antojaba (si podía y lo hizo, pago el precio y renació por más): Lo linchaban, o le hacía cazas de brujas como al Lennon más grande que Cristo. Había límites, y en esos límites, no solo se trazaba el respeto, la Obra, el Público y el Sentido del Artista sino la representación misma, es decir, lo que se decía importaba, e importaba cómo se decía, qué se decía, para quién. Todo esto ya no existe más.

Se puede comprobar, superficialmente, en la sub-cultura de los jóvenes: Los llamados “artistas” pueden mezclar cualquier género, declararse, al mismo tiempo, en contra y a favor de cualquier “cuestión social”, decirse judíos, cristianos, musulmanes y satánicos, etc, etc, etc. Nada importa, todo vano. ¿Puritanismo?

La ortodoxia que quemaba a Dylan, cuando, décadas más tarde, éste tocaba frente al Papa, haciéndole a la ortodoxia del rock lo que antes a la del folk, era, efectivamente, una ortodoxia: Había una sociedad que sentía pureza espiritual y política, condensada, en la esperanza conocida como Kennedy. Esto le permitía a Dylan “jugar con una Heterodoxia” porque aquella era posible. Para decirlo rápidamente: No hay ni ortodoxia ni heterodoxia en la posmodernidad cultural. Por eso, rescato a ese sub-genero del rock, el heavy metal, la última ortodoxia que, acaso, late en alguna solitaria vena adolescente. ¿Y el comentario sobre el disco? Es excelente. ¿Y que dirán los metaleros?

Opino que cuando lo escuchen, en excusa de una cerveza, compartirán el amor a Lemmy, la dureza precisa de la batería, las letras escritas con sabiduría de Vodka y piernas largas de una dama de negro, y recrearan, más allá de la dispersión que nos distancia, lo religioso que hace sociedad y escribe la anécdota dulce de la vida: Allí esperan mis amigos en reunión, mucho me alegra sentirme parte de vos… (Soy de la esquina, Hermética; 1990)

No es el barrio sublimado lo que allí era cantado sino la resistencia de la Sociedad a dejarse ser nada, esa nada, privada de conciencia, lenguaje y melodía, que vive del pulso primitivo del oído humano, carente de representación, todos yuxtapuestos, sin enlace social, en el mamarracho empastillado y farmacológico, harapientos en la miseria y en el lujo, animales y vegetales al mismo tiempo, de esa involución cultural musical posmoderna o, directamente: La llamada música electrónica (cumbia, reggaeton, rington, tecno, etc) en todas sus pestilentes derivaciones de clase. Toda esa basura que entretiene… como banda sonora del suicidio y el purgatorio social.

Vale aquí una consecuencia de lo dicho: Solo un grupo de Rock[8], al menos hasta hoy, construyó, socialmente, ese símbolo que es el de nuestro dolor: Abandono y selectividad obscena que expuso el racismo del Estado argentino, latente y manifiesto, en el sentido común más negrero de su clase media; Símbolo de unas zapatillas; Callejeros, acordes de Verdad y Justicia, al menos para mí: Sentido y vitalidad del Rock.

Festejamos la salida del nuevo álbum de Motörhead , creemos que ellos marcharían con nosotros, gritando: ¡Cárcel a Chabán! ¡Justicia para nuestros pibes! Es el mismo viejo grito, the same old story, ¡Igualdad ante la ley!… tan moderno como el Rock.

“Socialización” digital—. El artículo culminaba con aquella frase. Sucede que me encontré con una entrevista, relativamente reciente, del diario Crítica a la socióloga Laura Goszczynski, coautora del libro Ciberculturas Juveniles, donde analiza el auge y “los significados” de los fotologs. Continuemos.

Confieso que no leí el libro. Me atengo estrictamente a las declaraciones vertidas por la investigadora del Instituto Germani, en la fuente mencionada, respecto de un trabajo cualitativo que le tomo un año y medio. La pregunta que detona su investigación es ¿Por qué usan los fotologs los adolescentes y no los blogs, centrados en el texto? Y se responde: Por la importancia de la imagen, porque se criaron mirando pantallas, porque el mandato es ser, estar y aparecer, por la importancia que le otorgan al cuerpo. En ese sentido: el fotolog paso a ser un elemento constitutivo de la identidad adolescente; el fotolog es una espacio de construcción de la identidad adolescente; la foto pose es uno de los rasgos de estos territorios llenos de huellas subjetivas; lo que constituye a su tribu desde el sujeto es el uso de esa herramienta (el fotolog); hay un plus sin satisfacer y de ahí la necesidad de estos adolescente de reunirse, de verse. El contacto cara a cara es insustituible. Hay una necesidad de llevar a tierra lo que se gestó virtualmente; La pantalla se volvió tan íntima que se incorporó al cuerpo.

De lo expuesto por la colega, resulta indispensable diferenciar, puesto que se refiere al concepto subjetividad entre Ich Ideal (Yo Ideal) e Ideal Ich (Ideal del Yo): Solo una identidad estructurada desde lo simbólico es tal y constituye subjetividad. No es casualidad que “la academia” hable de Tribus Urbanas para referirse, con esa apropiada descripción sociológica, al comportamiento de grupo “estructurado” bajo primacía de lo imaginario.

La Subjetividad es irreductible a fenómenos de Estética (ésta incluye en su concepto a todas las dimensiones de juegos, juegos orales, manuales, cosmética, artes plástica, adornos, artes musicales, danza, música, canto y poesía). Por más que se afirme, con un librito de Foucault para principiantes, que la Estética, en tanto, “tecnología del yo” produce/articula/constituye/diagrama “subjetividades” queda, palmariamente, empequeñecido el registro simbólico, denunciado a toda luz la impotencia e ineficacia del sistema educativo argentino, en la alarmante pobreza de significantes que hacen posible los efectos de significado: Lo propio de Lo Simbólico es la dialéctica, el conflicto, el juego de oposiciones y diferencias (Lacan para principiantes) Esa “necesidad” del cara a cara que, en realidad, cuando existe basta considerar el resultado observado: No surge el conflicto. No se plantea. Se habla y recrea un ambiente grato para todos. Nunca se llega al enfrentamiento. Se recrea un “estar juntos ahí”, sin choques, un género de ciberescritura que viene desde el MSN, el foro, el celular. Allí, la clave.

La socióloga, quizás por la jibarización de la información urgente, no extrae las consecuencias necesarias de su investigación y es hipótesis de esta excusa apologética de un disco de rock: A grandes rasgos, hay una terrible desvalorización y clausura de la subjetividad en la posmodernidad. De lo que Laura afirmaba, finalmente, respecto del encuentro, una vez acontecido: No hay, en verdad, Lenguaje, no aparecen intercambios, no se dice nada, entonces, la foto, el mailing, la digitalización de imágenes, sin diálogo verdadero.

No es un fenómeno local, es cierto. Son muestras, en el humano, de la mundialización sin política cuando ésta es presa pura del dominio tecnológico del Imperio.